摘要：最近，Uniswap收取费用引起众多讨论，费用最后没有意外地归属于UniswapLabs，UNI代币的持有者并没有享受到类似股票分红的权力。在这种情况下，UniswapLabs应该证明他们会为协议和代币持有者的利益而努力，否则没有理由持有UNI代币。...
近期， Uniswap 收费引起了很多讨论，最终费用并没有意外归属于 Uniswap Labs，UNI 代币持有人没有经历过类似股票分红的权力。
Uniswap 页面费用使股份持有人受益，代币持有人处于不利地位。费用不是支付给代币持有人的，而是支付给代币持有人的 Uniswap Labs 作为操作实体。这种费用已经解决了 Uniswap Labs 面临的问题是正确的 UNI 代币持有人没有带来任何好处。代币持有人缺乏保护自己的实际权利，只能依靠社会义务来维护自己的利益。在这种情况下，Uniswap Labs 应当证实，他们将为协议和代币持有人的利益而努力，否则没有理由拥有 UNI 代币。
Uniswap 宣布他们将引入他们的前端 0.15% (对我们的金融读者来说，这是我们的金融读者 15 一个基点)的成本适用于某些交易。
首先，这笔费用不支付给代币持有人。Uniswap “费用开关”需要经过治理许可，而这个费用显然不需要。
支付这笔费用 Uniswap Labs，即 Uniswap 协议背后的经营实体。每 100 美金里的 15 元将付给 Uniswap Labs。只有特定的代币，如 ETH、USDC、WETH、USDT、DAI 等，在 Uniswap 这笔费用只有在交换时才会收取。如果你只是把一种稳定的货币换成另一种稳定的货币，你就不需要支付这笔费用。而且，如果只是将军 ETH 换为 WETH，你也不会被收费。
Uniswap 收费宣布后 24 小时内，UNI 价格下降了 7% ，使之过去 12 个月表现达到-40% ，而且交易价格是自己的 2020 多年来的最低点。
价格是 Uniswap 创始人在推特上宣布 Uniswap 前端收费，收入进入 Uniswap Labs 而不是 UNI 代币持有人的表现。
这就是整个情况。你们中的一些人可能已经知道了。让我们回到这里。 3 年多前的 2020 年 9 月。
在 UNI 当代币推出时，其他分散交易所和分散交易所以及 DeFi 该协议还推出了自己的治理代币，通常还附有流动性采矿计划。有些协议直接复制 Uniswap 代码，并添加代币来吸引流通。最显著的例子是 SushiSwap ，它通过拷贝 Uniswap 并引入 SUSHI 作为奖励，代币激励存入 Uniswap 的 LP 将它们转移到代币中，并将它们转移到 Sushiswap 构成竞争威胁。
推出 UNI 代币是对这些竞争压力的回应。 Uniswap 他们可能不想将治理分散化或将控制权移交给代币持有人，但他们可能认为他们必须建立代币来处理 2020 年度竞争威胁。 这就导致了双重的“所有权”结构，Uniswap Labs 股权由少数人拥有，代币对每个人来说都是普遍可用的。Uniswap 团队只拥有 21% 的 UNI 但他们可能有大部分代币，但他们可能有 Labs 的股权。
代币持有人与股份持有人之间存在分歧的原因有很多。
企业储备：企业储备的所有权可能不响亮，游行是属于企业实体还是代币持有人。这可能会引起争议和困惑，涉及到谁有权使用储备以及如何使用这些资金。
代币持有人权利：代币持有人可能认为自己有权，如获取透明的财务信息、要求项目团队或影响项目方向。然而，这些权利可能在文件中没有明确规定，可能会引起冲突。
法律义务：代币可以促进合作，但当发生争议时，明确的法律义务将成为一个问题。与股份持有人相比，代币持有人的法律权利通常不清楚。
代理问题：在加密领域，代理问题更为严重。由于缺乏透明度、监督和技能知识差距，代币持有人可能比项目开发人员或组织处于劣势。
代币特征：代币可以被投资者视为资产，但对于项目发行人来说，它们可以被视为证券。这种二元性可能会对代币的真正价值和对协议及其利益相关者的影响感到困惑。
利益冲突：股东可能更关注企业的长期成功和盈利能力，而代币持有人可能更关注短期收益和代币价值的增长。这些不同的焦点可能会导致决策和战略冲突。
社会合同：加密项目一般依赖于社会合同或社区信任。然而，当出现不当行为或争议时，这些社会合同可能无法履行，特别是与传统的法律合同将股东捆绑在一起。
操作风险：代币持有人将面临。如果协议背后的团队表现不佳，他们可能有低价值的代币，这被称为“操作风险”。股东通常有更多的传统法律保护。
在加密项目中，需要仔细考虑和管理不同利益相关者之间的复杂关系和潜在冲突，以确保项目的成功和可持续稳定。
Uniswap Labs作为Uniswap协议的集中实体，可以通过会员功能、许可、战略伙伴关系或资本行为来商业平台或产生利润。这可能与Uniswap协议社区和UNI代币持有者的利益有关。庚子更倾向于保持协议的开放性和分散性，希望从成本中受益。
在治理和商业模式方面，Uniswap 问题是如何平衡利益相关者之间的不同需求之一和愿景。代币持有人可以促进符合自身利益的决策，这可能与协议的长期健康或最初愿景有关。此外，Uniswap Labs 作为一个经营实体，为了保证协议的可持续性，可以更大程度地增强商业化和收入生成。
为了保护代币持有人的利益，Uniswap Labs 有责任证明他们是善意的行为者，致力于协议和协议 UNI 代币持有人的利益。此外，根据不同利益相关的透明度和开放的治理过程达成的共识也至关重要。
这一问题突出了在加密领域的治理和商业模型设计中需要综合考虑各种利益，并在不同利益相关者之间取得平衡，以确保协议的可持续性和代币持有者的权益。
显著地， 这笔费用解决了 Uniswap Labs 面临着一系列的问题，但对于一系列的问题， UNI 代币持有人没有解决任何问题。
这不是股份持有人第一次受益于损害代币持有人。
我们已经谈过几次了 dYdX 旧代币经济模式。在这个平台上交易的用户会得到代币鼓励，然后激励过度的交易活动。同时，交易费用将支付 dYdX 经营实体。因此，设置的原因是“控制”。或许 Uniswap 也会提到同样的原因。当然，我们不同意这种观点。控制成为补偿代币持有人的障碍，并不意味着可以采取有利于股份、损害代币持有人的行动。
然而，代币持有人并没有行使任何实际权利来保护自己。 代币仍然只受到社会义务的支持（持有人出售的威胁），而不是任何真正的法律义务。 如果团队不关心代币，主要通过其他方式（即股份）获得补偿，不要指望社会义务保护你。
