摘要：乐观DAO，也被称为TokenHouse，最近提出建议，暂停涉嫌盗窃个人信息的资金接收者的资格。在本案例中，针对被指控泄露私人信息的CarlosMelgar的提议将由DAO治理代币OP的持有者投票决定。...

乐观 DAO，也被称为 Token House，最近，建议暂停涉嫌盗窃个人信息的基金接收人的资格。

在加密领域，不允许泄露他人的私人身份信息被视为严重侵犯隐私。在这种情况下，Carlos被指控泄露私人信息 Melgar的提议将由DAO代币OP持有者投票决定。这引发了一场关于分散实体应该参与源代码编程监管在线行为以及如何泄露个人信息的界面的争论。

DLgar告诉Melgar News：“如果我泄露了他们没有公开分享的信息，或者他们私下和我分享的信息，那么这种行为就被认为是不道德的，相当于人肉搜索。”

在区块链领域，建设者和参与者都非常关注隐私。许多人更喜欢使用笔名来构建和维护一个无限的数字身份。无论是在线还是在线，由于盗窃欺诈和未知的暴力事件，使用笔名都有助于保护他们的身份工作站的潜在威胁。

然而，什么行为构成了人们的肉类搜索仍然是争议的焦点。

是否被人肉搜索？

这一有争议的提议来自匿名社区成员提交的报告。该成员声称，在他们在公共论坛上获得提名资金（即在重要资金分配中投票的权利）后，梅尔加质疑了他们的提名，并披露了他们的个人身份信息。根据成员的说法，这违反了令牌 House的行为准则相当于实名曝光和骚扰。

徽章持有人的地位使他们有权帮助分配 3,000 万个 OP 代币(价值约 3,500 万美元)，所以对于那些想要引导资助方向的人来说，这是一个非常令人向往的地位。

为了反驳他“曝光了不公开的个人信息”的指控，Melgar分享了一条涉嫌被人肉搜索的人的推特，辩称他提到的信息涉嫌公开。“他们甚至公开披露了蜜月地点，”Melgar说。我没有‘人肉’他们的名字，而是用他们在网上使用的昵称来称呼他们。”目前，公共信息已被删除。

虽然社区似乎已经达成共识，揭露个人隐私应该受到惩罚，但在治理论坛上，许多人争论说，梅尔加的指控与事件不一致。一位 DAO Lefterisis Karapetsas 他说：“我没有看到不当行为的证据。这些证据被隐瞒了。我是被删除的推文链接，反驳..以及没有证据的争论。所以，我不能做出明智的决定，所以我很可能会在这里投反对票。”

该提议错过了被指控不当行为的具体细节，因此争论变得更加复杂，因为它的目的不是为了传播这种行为。一位匿名贡献者jamesbond007说:“我们能看到一些证据吗？没有这样的背景，我怎么能评价这么模糊的事情，看起来像他说的话，她说的话。”

人肉搜索和加密货币

在乐观主义治理论坛上，关于实名披露的争论是 DAO 这些新颖的社区驱动结构需要平衡当前广泛趋势的一部分 DAO 贡献者的隐私和激励挑战。

在过去，其他领先者 DAO 也引起了类似的担忧。引人注目的例子是一个引人注目的例子 MakerDAO 有影响力的创始人 Rune Christensen 提出的第一个提案。Christensen 组织在内部实行严格的匿名制度，这是期待的 MakerDAO 成员们提供更好的保护，以应对潜在的威胁，包括罪犯和对政府的敌对威胁。

然而，在加密货币领域，人肉搜索也可能是一项有利可图的活动。区块链数据的崛起 Arkham 推出一个名为“Intel Exchange该项目旨在成为链上的情报交换平台，允许用户“购买和出售任何区块链钱包地址所有者的匿名信息”。到目前为止，将钱包与特定个人或实体联系起来的赏金猎人已经花钱了 18,000 美元。

归根结底，揭露钱包的具体细节（无论是金钱还是其他原因）是否构成了严格的人肉搜索形式，增加了加密领域道德发展的复杂性。